Виртуалистика 
Аретея 
Сообщество 
Виртуальная жизнь 
Виртуалистика в жизни 
   Редактирование сознания 
      ТРЗ: мероприятия 
      Кодекс этики ВР 
   Виртуальный конфликт 
      Resume 
      Информация о проекте 
      Результаты 
      Библиография 
   Виртуалистика в искусстве 
      Коллектив 
   Педагогическая виртуалистика 
   Виртуальная медицина 
   Виртуальная Родина 
      Виртуальная этнография 
         Ульяновский р-н Калужской обл. 
            Заповедник Калужские засеки 
   Человеческий потенциал ВС РФ 
      Resume 
      Информация о проекте 
      Результаты 
      Основные итоги 
      Библиография 
   Вирт.филос.искусственного интеллекта 
подписаться
отписаться


 Виртуалистика в жизни > Редактирование сознания
2018 год.

Технологии «редактирования сознания»:
технологий виртуальной, дополненной и заместительной реальностей


Философско-антропологическая постановка проблемы

О предмете гуманитарная экспертизы технологий виртуальной и дополненной реальности (T VR/AR)

В России сегодня гуманитарная экспертиза технологий виртуальной TVR и дополненной реальности (TAR; далее будем под аббревиатурой TVR понимать оба направления) находится на периферии внимания технологического и делового мейнстрима: разработчиков, провайдеров, инвесторов и пр. И это не смотря на то, что это данные технологии «редактируют сознание» человека: чем они лучше обманывают - вводят в заблуждение о реальности происходящего, - тем они более продвинутые, привлекательные, эффективные и перспективные. Казалось бы, раз технологии обманывают человека, то они должны быть поставлены под гуманитарный, этический и юридический контроль общества, но только не у нас в России. В то время как движение в данном направлении за рубежом происходит: соответствующие лаборатории  - Digital Law & Ethics Lab, - стали уже общим местом в ведущих университетах и исследовательских центрах мира, в России данный процесс лишь стартует.
К сожалению, приходится констатировать, что российские команды стартапов в сфере TVR не в состоянии обеспечить должный уровень фундаментальной проработки всех вопросов связанных с безопасностью TVR (смотри М.А.Пронин Вызовы мировоззрению разработчиков технологий виртуальной реальности (TVR): философские, этические, юридические и другие следствия // Философия образования.- № 69, 2016.- С.46 - 69.; Пронин М.А. Философия как экспертиза: к пониманию природы противопоказаний к применению технологий виртуальной/ дополненной реальности (TVR/AR) // Инновационные технологии в кинематографе и образовании: Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в кинематографе и образовании», 26–29 сентября 2017 г., г. Москва / ВГИК. - М., 2017 - С. 113-125. ). И здесь целый ряд причин: от вполне очевидных и ощутимых финансовых до менее различимых гуманитарных, прежде всего мировоззренческих, связанных с человеческим фактором.
Мировоззрение во многом «психофизиология» человек; она «работает» в режиме неосознаваемых автоматизмов и не до конца контролируемых человеком операций. В этом направлении - в преодолении парадигмальных аномий научно-технологического мейнстрима, - полагали бы вполне уместным применить подходы «философии как экспертизы» (термин Б.Г.Юдина; см. Пронин М.А., Ю.В. Синеокая, Б.Г. Юдин Философия как экспертиза // Философский журнал. - 2017, Т., 10. № 2. - С. 79 - 96. ), гуманитарной и этической экспертиз Института человека РАН (1992-2004) - ныне сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, наработки виртуальной психологии (виртуалистики) отечественной школы Н.А.Носова (1952-2002).
Мировоззренческая гуманитарная поддержка и сопровождение отечественным технократам (в самом хорошем смысле этого термина) в вопросах развития TVR сегодня не только бы не помешали, скорее они уже производственная необходимость. В XXI веке, в веке цифровой экономики мировоззрение и этика становятся факторами производства и потребления.
Иллюстрация. Организаторы проведённого 13-15 апреля 2018 в Москве «Хакатона по виртуальной и дополненной реальности» ([https://avrahackathon.ru/]) констатируют, что TVR попали в «интересное положение» когда первый интерес к технологиям сошёл на нет, а нового обаяния они не приносят.
С одной стороны, потребительский интерес сдерживают чисто технические недоработки в записи и воспроизведении объёмных изображений, что критичны для TVR. Поэтому технологический хакатон ( специальный формат рабочей встречи когда хакеры все вместе «набрасываются» на решение стоящих перед ними всеми задач, которые в микрокомандах решены быть не могут) - очевидный шаг в преодолении подобных затруднений. С другой, незнание разработчиками-технократами  некоторых базовых антропологических закономерностей (психологических констант) порождения виртуальных психологических переживаний у человека не позволяют им разрешать свои конструкторские проблемы с меньшими затратами, усилиями, то есть с большей эффективностью, за счёт использования природных человеческих (в узком смысле внутрипсихологических) механизмов «работы TVR». Для многих разработчиков тот факт, что компьютерные технологии TVR работают благодаря природной виртуальности человека - парадоксально, но человек и есть виртуальная реальность! - остаётся вне их осознанного и произвольного интереса и внимания.
Идея проста: не надо делать лишнего! Человеческий организм (сознание) само проделает всю необходимую работу; TVR должны обеспечить лишь минимально достаточный/необходимый уровень «виртуальности». Возможно, будет полезна аналогия из медицины: «Medicus curat, natura sanat», лат. - медицина лечит, природа исцеляет.
К сожалению, чрезмерным усердием - попытками «в лоб» (хакатонами) - преодолеть закон необходимого разнообразия (англ. The Law of Requisite Variety;  кибернетический закон, сформулированный Уильямом Россом Эшби), и разум превозмочь можно, как говорил Козьма Прутков.
В подобном хитросплетении может помочь разобраться гуманитарная экспертиза TVR, которая в качестве своего предмета включает как сам объект - искусственную виртуальную реальность (природная виртуальная реальность - как само сознание человека, так и сам человек; гуманитарную экспертизу в узком смысле), так и инструмент - технологии, а именно природу их воздействия; вопросы безопасности их применения в частности (традиционную биоэтическую экспертизу). И, наконец, разработчика-производителя (субъекта деятельности)  - позволяя вскрывать пороки его мировоззренческих эпистем, накладывающих ограничения на его картину «конструкторско-производственного мира» (философия как экспертиза). В конкретном, предметом смысле речь идёт о вскрытии неявных образов, бытующих в интеллектуальных способах работы современного технологического мейнстрима TVR.
Здесь структура схемы типов научной рациональности В.С.Степина (Теоретическое знание, 2000) очевидна: классической (объект науки - виртуальная реальность), неклассической (инструменты научного познания - TVR) и постнеклассической (субъект науки - разработчики TVR) рациональностей.
Очевидно, что полилог языков трансдисциплинарности глубоко фундирует пространство  TVR; сборка адекватного коллективного субъекта становится критической социально-технологической задачей ведущих инвесторов и продюсеров TVR.
На этом фоне востребованность разработки системы постнеклассической гуманитарной экспертизы сама жизнь разработок TVR выводит на передний план повестки философско-антропологических исследований нашего времени. Поэтому комплекс поли- и междисциплинарных научных областей, что вовлекаются в проблематику / задачи редактирования сознания (в узком смысле TVR), требует экспертизы их парадигмальных структур, этических установок, теоретических парадигматических конструктов (эпистем), законов (антропологических констант) и пр. с целью разработки и формирования адекватной гуманитарной оболочки технологических инноваций и управления гуманитарными рисками в данной области. Все эти задачи - перечень далеко не полный, -  область ответственности философии как экспертизы.

М.А.Пронин


* * *



119992, Москва, Россия, Волхонка 14/1 строение 5, Центр Виртуалистики Института человека РАН



Разработано yans.ru